Tests indépendants Mis à jour août 2026 387 guides d'auto-hébergement 5 fournisseurs VPS testés

comparison

Gitea vs Forgejo (2026) : Quel serveur Git devriez-vous héberger vous-même ?

Forgejo a forké de Gitea en 2022 et les projets s'éloignent de plus en plus. Comparaison de la gouvernance, des fonctionnalités, des chemins de migration et des exigences VPS.

Dernière vérification:

Forgejo a débuté en 2022 comme un fork dur de Gitea, créé lorsque la marque et la propriété de Gitea ont été transférées à une société à but lucratif. Codeberg fonctionne sur Forgejo, le fork domine maintenant sur certaines fonctionnalités, et chaque année, les deux bases de code s’éloignent encore plus. En 2026, choisir entre eux devient une décision importante, pas simplement une question de nom.

La bonne nouvelle : tous deux sont d’excellents serveurs Git légers avec CI intégré, et tournent sereinement sur la formule VPS la moins chère. La décision porte sur la gouvernance, la trajectoire et l’asymétrie de migration.

TL;DR : Lequel devriez-vous choisir ?

Optez pour Forgejo si vous souhaitez une gouvernance communautaire, une licence copyleft, et le projet sur lequel Codeberg et la majorité des acteurs FOSS ont choisi de s’appuyer. C’est notre recommandation par défaut pour les nouveaux déploiements.

Optez pour Gitea si vous voulez une entreprise derrière le produit, la possibilité de contrats de support commercial, et un écosystème plus large de tutoriels et d’intégrations existantes.

Gitea vs Forgejo en un coup d’œil

GiteaForgejo
GouvernanceDirigée par une société (Gitea Ltd)Communautaire, hébergée par Codeberg e.V.
LicenceMITGPL-3.0+ pour le nouveau code
Première version2016 (fork de Gogs)2022 (fork de Gitea)
CIGitea ActionsForgejo Actions
Fédération (ForgeFed)Pas prioritaireEn développement actif
Support commercialDisponibleOffre officielle non existante
Chemin de migrationVers Forgejo : supportéRetour vers Gitea : non supporté
RAM en idle200-400 Mo200-400 Mo

Où Gitea fait la différence

Un soutien institutionnel et une profondeur dans l’écosystème. Une entreprise emploie des mainteneurs, vend des contrats de support, et a intérêt à faire fonctionner les fonctionnalités pour l’entreprise. Une décennie de tutoriels, de providers Terraform, de scripts de sauvegarde et de guides d’intégration évoquent principalement Gitea, et tout ce qui tourne autour de cet écosystème fonctionne avec, sans modification. Pour une organisation cherchant une alternative légère à GitHub avec un fournisseur à appeler, Gitea est la réponse la plus sûre.

Où Forgejo l’emporte

Gouvernance et dynamisme dans la communauté auto-hébergée. Forgejo fonctionne comme un bien commun : décisions publiques, licence copyleft, et priorités de développement fixées par ses utilisateurs, plutôt qu’une feuille de route commerciale - la fédération via ForgeFed étant l’exemple le plus clair. Codeberg teste chaque nouvelle version à grande échelle avant que la majorité des auto-hébergeurs ne la déploient. La tendance dans le subreddit r/selfhosted s’oriente clairement vers Forgejo pour les nouvelles installations, ce qui signifie que les nouveaux outils communautaires s’adressent d’abord à lui.

L’asymétrie de migration renforce ce choix : la migration de Gitea vers Forgejo est documentée, celle dans l’autre sens ne l’est pas.

Exigences VPS comparées

Les serveurs sont très proches en ressources - prévoyez pour les runners de CI, pas pour le git :

SpécificationGiteaForgejo
RAM minimale512 Mo512 Mo
RAM recommandée1 Go (+2 Go pour CI runners)Même
Stockage10 Go minimum, évoluant avec les dépôts/artéfactsMême
Base de donnéesSQLite acceptable, Postgres à grande échelleMême
CPUFaible, pics lors du CIMême

Hetzner, à partir de 5,49 EUR par mois, est le choix idéal : les plans d’entrée supportent le serveur git et un runner Actions modeste, et le NVMe maintient rapides les opérations sur de volumineux dépôts. Contabo dès 5,99 EUR offre plus de vCPU par euro si le débit CI est prioritaire, et DigitalOcean à partir de 6 USD convient aux équipes basées aux USA. Les détails de dimensionnement sont dans les guides meilleur VPS pour Gitea et meilleur VPS pour Forgejo; le classement complet est dans notre comparatif VPS.

Verdict

Pour un nouveau forge auto-hébergé en 2026, Forgejo est la valeur par défaut : gouverné par la communauté, éprouvé par Codeberg, et dans la direction que prend l’écosystème. Optez délibérément pour Gitea lorsque le support commercial ou une chaîne d’outils spécifique à Gitea est essentiel pour votre organisation.

Si vous utilisez Gitea aujourd’hui et que tout fonctionne, il n’y a pas d’urgence - il reste un projet solide. Mais préparez toute migration future dans un seul sens, car la porte de Forgejo vers Gitea est fermée.

Frequently asked questions

Puis-je encore migrer de Gitea à Forgejo en 2026 ?

Oui, mais ce n'est plus aussi simple qu'en 2023. La documentation de Forgejo supporte des chemins de migration depuis des versions spécifiques de Gitea, et les bases de données ont suffisamment divergé pour que cela ressemble à une migration réelle : sauvegarder, tester sur une copie, puis faire la transition. En sens inverse, Forgejo vers Gitea, n'est pas du tout supporté. Si vous hésitez, cette asymétrie vaut la peine d'être pesée.

Gitea et Forgejo ont-ils les mêmes exigences système ?

Pratiquement oui. Les deux sont des binaires Go uniques qui consomment entre 200 et 400 Mo de RAM en idle avec quelques dépôts, et tous deux tournent confortablement sur des plans de 1 Go. La consommation importante vient du CI : Gitea Actions et Forgejo Actions génèrent toutes deux des workloads de runners nécessitant leur propre CPU et RAM. Prévoyez pour les runners, pas pour le serveur git.

Lequel est meilleur pour le CI, Gitea Actions ou Forgejo Actions ?

Ce sont des frères proches, avec une syntaxe compatible GitHub-Actions, et la plupart des workflows fonctionnent inchangés sur les deux. La compatibilité avec l'écosystème GitHub Actions est proche mais pas parfaite dans l'un ou l'autre. Les différences apparaissent à la marge : cadence de publication, améliorations des runners, et quels bugs sont corrigés en priorité. Aucun des deux n'a une nette avance ; vos fichiers de workflows existants fonctionneront presque certainement sur les deux.